Победа в арбитражном суде: как мы взыскали 7,3 млн рублей за неисполнение договора
В бизнесе часто случается ситуация: вы заключаете договор поставки, несете расходы для его исполнения, закупаете товар, получаете лицензии, а контрагент просто исчезает. Не подает заявок, не выкупает товар, не отвечает на письма. Можно ли в такой ситуации что-то взыскать? Да, есть соответствующая судебная практика, которую мы положили в основу нашего иска.
Правовые решения
для реальных
бизнес-задач
Суть дела
Между нашим клиентом и ответчиком был заключен дистрибьюторский договор. По его условиям ответчик обязался выкупить гарантированный объем товара на общую сумму около 9,5 млн рублей.
Однако с момента заключения договора ответчик не сделал ни одной заявки на поставку, не выкупил ни единицы товара. При этом наш клиент исполнил свою часть обязательств добросовестно: заключил международный договор поставки с производителем, получил обязательную лицензию (госпошлина составила 9,5 млн рублей), то есть понес реальные затраты ожидая исполнение договора ответчиком.
Вот условия договора, на которые мы опирались:
Эти условия в совокупности позволили нам квалифицировать штраф не как санкцию за нарушение, а как плату за отказ от договора — то есть применить принцип «take or pay».
- зафиксирован гарантированный объем поставки;
- установлен штраф за нарушение условия о гарантированном объеме в размере 100% от стоимости невыкупленного товара;
Наша позиция в суде
В судебном процессе мы аргументировали следующее:
- Штраф — это не компенсация убытков и не карательная санкция, а оборотная неустойка, по сути являющаяся платой за гарантированный объем. Такая конструкция полностью соответствует принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и одобрена Верховным Судом РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20.08.2021 № 305-ЭС21-10216).
- Размер штрафа (7 125 000 руб.) был рассчитан пропорционально понесенным расходам клиента на получение лицензии (9,5 млн руб.) и не являлся завышенным. Мы подтвердили расходы документально, что исключило применение ст. 333 ГК РФ (снижение неустойки).
Итог
Мы успешно защитили интересы нашего клиента в Арбитражном суде г. Москвы, а затем и в Девятом арбитражном апелляционном суде. Суды первой и апелляционной инстанций полностью удовлетворили наши требования на сумму 7 338 750 рублей.
Вывод
Принцип «бери или плати» работает, даже если он прямо не поименован в договоре. Важно, чтобы договор позволял квалифицировать штраф как плату за отказ от исполнения, а не как карательную санкцию. И, конечно, ключевую роль играет профессиональная судебная защита.
Если ваш контрагент пропал, а вы уже понесли расходы — не отчаивайтесь. Обратитесь к нам, мы поможем взыскать причитающееся даже в самых сложных случаях.
Консультация
Обсудить юридическую задачу
Расскажите о ситуации в вашем бизнесе — обсудим возможные решения.
